25.06.2018  |  Samfund

Debat: TÆNK skaber mistillid med uvilje til dialog

Indhold fra partner Hvad er dette?

Forbrugerrådet TÆNK skaber mistillid til sig selv, virksomheder, analyseinstitutter samt anerkendte mærkningsordninger, når analyser og analyseresultater er utilgængelige, argumenterer Jesper Setov, administrerende direktør i Nordic Sense i debatindlæg.

I de seneste dage har der været diskussion om uoverensstemmelsen mellem et testresultat fra Forbrugerrådet og resultater fra laboratorier vedrørende to af producenten DermaPharms produkter. For hvad gør man, når tests af et forbrugerprodukt viser forskellige ting? Og endnu vigtigere hvad gør man, når Forbrugerrådet ikke ønsker at indgå i en faglig dialog?

Jeg vil gerne give mit indspark til debatten, netop fordi jeg ønsker en saglig dialog frem for alt. Og fordi jeg både er fortaler for uvildige instanser der sikrer forbrugerne og samtidigt har stor sympati for DermaPharm og de dygtige og ansvarsfulde medarbejdere, der er blevet ramt på stoltheden og troen på, at det kan svare sig at gå foran i forhold til ansvarlighed og for omsorg for forbrugere, miljø og sundhed.

DermaPharm er, ligesom Nordic Sense og andre danske producenter af specielt svane- og astma-allergi mærkede solprodukter, ekstremt opsatte på at give forbrugerne adgang til solprodukter, som er effektive og sikre. Vi bruger alle sammen mange ressourcer på udvikling, tests, dokumentation og godkendelser af vores produkter, og vi er som danske producenter alle certificeret i henhold til flere relevante internationale ISO standarder. Og underlagt en række internationale regler og forordninger.

Svanemærkede solprodukter – som det, der netop er blevet dumpet i test af TÆNK, skal desuden igennem en mere omfattende proces, hvor alle de internationalt godkendte soltests skal gennemføres af et akkrediteret testlaboratorie, som skal dokumentere, at produktet lever op til det, det lover. Solprodukter bliver således altid testet i henhold til ISO 24443, ISO 24444 samt desuden COLIPA2005, hvis produktet claimes at værevandfast. Det sker, for at forbrugeren kan have fuld tillid til, at et Svanemærket produkt er sikkert at anvende og lever op til det claimede.

Kunne ikke Svanemærkes ellers

Netop derfor er jeg overbevist om, at DermaPharm’s solprodukter er testet og godkendt efter alle reglerne, inden de blev lanceret. Ellers kunne de ikke Svanemærkes. I TÆNKS udmelding, noterer jeg mig at Dermapharm, efter Tænk’s test, har fået re-testet produkterne efter samme metode - igen af et uvildigt og akkrediteret testlaboratorie, og at testen atter dokumenterer, at solprodukterne lever op til det lovede. Dertil er der, efter en anden metode, gennemført endnu en undersøgelse hos et uvildigt laboratorium – også den undersøgelse dokumenterer, at produkterne lever op til det lovede.

Når TÆNK vælger at fastholde deres påstand uden at indgå i videre dialog, så skaber det altså ikke blot mistillid til virksomheden og Svane- samt Astma- og allergimærkerne, de skaber også mistillid til flere af de anerkendte uvildige testlaboratorier.

Jeg er grundlæggende stor fortaler for, at der findes uvildige instanser, som kan være med til at sikre forbrugerne, herunder Forbrugerrådet TÆNK. Hvis der er fejl, skal der tages ansvar. Men det forudsætter, at instanserne er uvildige og er baseret på 100 procent korrekte og fuldstændige data. Det kræver gennemsigtighed og løbende dialog, fx kræves af universiteterne, når de generer viden til beslutningstagerne, at de fremlægger deres data.

Jeg vil gerne opfordre til, at parterne i sådanne sager indgår dialog omkring de fulde sæt af anerkendte testresultater og deler egne resultater. Således vi alle kan blive klogere og således vi sikrer forbrugerne retvisende råd. Som det er nu, frygter jeg, at vi underminerer mærkningsordninger og testlaboratorier, som dedikeret arbejder for at sikre forbrugerne, herunder blandt andet Svanemærket.

Læs også: DI kritiserer Forbrugerrådet TÆNK for lukkethed om resultater

DI DEBAT

I DI Debat kommer medlemmerne  til orde uden filter med synspunkter om temaer med betydning for deres virksomhed.

Debatindlæg kan blive bragt her eller i magasinet DI Business. Vi forbeholder os retten til at udvælge og beskære indlæg i forhold til pladshensyn og relevans. Du kan sende dit indlæg til redaktør Uffe Hansen ufha@di.dk. Og ringe for yderligere info på: 33773888


Synspunkter på DI Debat er ikke nødvendigvis udtryk for DI’s holdning.

Mere fra Dansk Industri

Dansk Industri

www.di.dk

  • di@di.dk
  • 3377 3377
  • H. C. Andersens Boulevard 18, 1787 København V

DI arbejder for at sikre de bedst mulige rammer for virksomhedernes CSR-arbejde på såvel dansk, europæisk og globalt plan.DI's indsats spænder bredt, da CSR-arbejdet ofte baseres på globale principper såsom FN’s konventioner og OECD retningslinjer og udmønter sig i såvel EU som national lovgivning.CSR adresserer globale udfordringer, hvorfor de fleste virksomheder refererer til globale princip…

Se virksomhedsprofil  

  CSR.dk anvender cookies, som vi bruger til at huske dine indstillinger og statistik m.m. Når du fortsætter med at bruge websitet accepterer vores nye cookie- og persondatapolitik. Læs mere