13.08.2019  |  Kommunikation

Indspark: Er oksekød virkelig mere bæredygtigt end slik og kaffe?

Det er nemt for csr-nørderne at trække på skuldrene, når medier får klimanyheder galt i halsen. Men for almindelige mennesker fører det til apati og overmætning, og det står i vejen for den grønne omstilling.

For nyligt kunne man læse på DRs hjemmeside, at ”Alkohol, kaffe og slik er større klimasynder end oksekød”. En opsigtsvækkende overskrift, der nok vil få de fleste læsere på csr.dk til, om ikke at få kaffen galt i halsen, så at løfte et skeptisk øjenbryn.

DR har efterfølgende tilføjet et ”til sammen” til overskriften, for i den videnskabelige rapport, der ligger til grund for artiklen, sammenlignes en hel fødevarekategori kaldet ”nydelsesmidler” med dansk oksekød. Dette fremgik ikke af DRs artikel, ligesom det heller ikke fremgik, at rapporten er blevet til med støtte fra Kvægafgiftsfonden og Landbrug og Fødevarer.

Men hvor mange mennesker nåede at læse artiklen før korrektionerne blev tilføjet?

”Må vi nu heller ikke drikke kaffe mere?”

Går man til den videnskabelige rapport, hvilket de færreste nok gør, finder man adskillige diagrammer hvor der står ”oksekød” ud fra den højeste søjle, den højeste procentandel og den største skive ost. Ikke noget nyt i det. Men man kunne også håndplukke andre spændende konklusioner, hvis man ville. F.eks. har man et sted truffet det interessante metodiske valg, at sammenligne forskellige fødevarer i forhold til CO2-udledning pr. energienhed. Da kaffe er stort set kaloriefrit, fremstår kaffens CO2-udledning som enorm, og således kan man sammenligne pærer og, ja, bøffer.

En af medforfatterne til rapporten citeres i DRs artikel for at sige at man måske skulle overveje, at skære ned på sit kaffeforbrug, som vi, ud fra et ernæringsmæssigt synspunkt, godt kan undvære. Tilsvarende kunne man, ud fra et ernæringsmæssigt synspunkt, erstatte oksekød med soyaprotein, bønnepostej eller kattemad og supplere op med vitaminpiller, hvis man ønskede at nedbringe sit CO2-aftryk. Og så kunne man flytte oksekød til kategorien ”nydelsesmidler” og gøre cirklen komplet.

Man skal som bekendt ikke tro på alt hvad der står i nyhederne, men mon ikke DRs artikel frem for at blive mødt med skepsis, har affødt indignerede automatreaktion ala: ”Nu må vi så heller ikke drikke kaffe mere!” hos DRs læsere?

Det nytter

Det er nemt for CSR-nørderne at trække på skuldrene af den slags nyheder, og tænke, at det jo ikke er første gang medierne har fået en klimahistorie galt i halsen. Men for almindelige mennesker er resultatet af den type historier apati og overmætning, for, ”først siger de det ene, og så siger de noget andet den næste dag. Hvad skal det nytte?”

Men det nytter rent faktisk. Bæredygtighedsområdet rykker sig, hvilket historier på csr.dk og i mange andre medier vidner om. En stor flok læsere herinde arbejde hver dag på konkrete løsninger der trækker samfundet i en bæredygtig retning. F.eks. har affaldsselskaber, detailkæder og dansk retursystem m.fl. gjort en kæmpe indsats for at få mere plastik bragt til genanvendelse.

Men det arbejde er betinget af, at hr og fru Jensen smider plast til genbrug og går ned med pant, og tror på, at det kan gøre en forskel at skære ned på sit kødforbrug, uden samtidig at have dårlig samvittighed over at drikke en kop kaffe.

Mere fra Magnus

Magnus Bundgaard Nielsen

Kommunikation i Factlines og selvstændig i miljoekommunikation.dk

Se profil  

  CSR.dk anvender cookies, som vi bruger til at huske dine indstillinger og statistik m.m. Når du fortsætter med at bruge websitet accepterer vores nye cookie- og persondatapolitik. Læs mere