Biobrændstof er det eneste klimatiltag, der kan gøre en forskel for flyselskaberne

af CSR.dk - Forum for bæredygtig forretning

Se virksomhedsprofil  

Biobrændstof er det eneste tiltag, som flyselskaberne kan bruge, hvis de vil være med til holde den globale opvarmning på 1,5 grader.

Selvom der er mange tiltag, der kan hjælpe flyselskaberne med at blive mere klimavenlige, så er der dog kun et, der for alvor kan nå at gøre en forskel, hvis vi skal holde den globale opvarmning på 1,5 grad: biobrændstof.

Det skriver Politiken.

Læs også: Norden foretager den første testrejse på CO2-neutralt biobrændstof

”Det vigtige er, at det kulstof, der udledes, når biobrændstoffet bruges, er blevet optaget af planterne, mens de har groet. Det betyder, at man har et lukket kredsløb, hvor der ikke kommer ny CO2 i kredsløb, som når man for eksempel brænder fossilt kulstof af”, siger professor ved Institut for Energiteknik på Aalborg Universitet, Lasse Aistrup Rosendahl, til Politiken.

Af sikkerhedsmæssige hensyn må der maksimalt hældes 50 procent alternativt brændstof i tankene ind til videre. Der er dog ikke er noget, der tyder på, at 100 procent biobrændstof ikke vil være muligt.

Problemet for flyselskaberne er, at de ikke selv kan producere bæredygtigt brændstof. Desuden er der lige nu kun en håndfuld producenter af biobrændstof på markedet. Derfor ville det heller ikke kunne lade sig gøre, hvis alle flyselskaber i morgen besluttede sig for kun at flyve på biobrændstof.

”Vi har teknologien til det, men der skal være et marked, før producenterne for alvor tør gå i gang med produktet. Det er lidt en høne og æg-situation, hvor ingen vil tage det første skridt”, siger  professor i biomasse og bioenergi på Københavns Universitet, Claus Felby.

Han er dog ikke er i tvivl om, at bæredygtigt brændstof er vejen frem.

Claus Felby forklarer til Politiken, at bioethanol er det eneste alternative brændstof, der ville kunne række til både fly- og skibstrafikken, fordi ressourcerne til det er der. Lige nu koster det bare flyselskaberne tre-fire gange så meget at flyve på biobrændsel som på almindelig brændstof – derfor er der brug for en politisk regulering.

”Man kunne for eksempel indføre, at alle flyselskaber skulle flyve på en halv procent biobrændsel. Det vil ikke batte meget, men det vil sætte industrien i gang”, siger Claus Felby til Politiken.

Eldrevne fly er ikke vejen frem
Et andet klimavenligt initiativ er eldrevne fly. Men det vil ifølge Lasse Aistrup Rosendahl ikke være vejen frem.

Både Boeing og Airbus er i gang med at afprøve elfly, men det er primært på meget korte distancer på under 100 kilometer og med færre end 10 passagerer.

”Når typiske flyrejser er over 1.000 kilometer og har 150-200 passagerer, kommer det ikke til at batte ret meget i de næste mange årtier”, siger Lasse Aistrup Rosendahl til Politiken.

Han sætter spørgsmålstegn ved, om der overhovedet er råstoffer nok til elproduktion for både land- og lufttransport, og hvordan et fly skal nå at lade batterierne op på den halve time, det står stille i lufthavnen, inden det skal flyve videre.

Vi skal bruge de ressourcer vi har
Det er udfordringer, som han ikke kan se en løsning på her og nu, og som der ikke er tid til. Det er Claus Felby enig i. Han understreger, at det er altafgørende at bruge de ressourcer, vi har til rådighed nu.

”Vi har simpelthen ikke tid til at opfinde noget nyt, for polerne når at smeltet tre gange inden da”, siger han til Politiken.

Ifølge Claus Felby er målet, at flyselskaberne skal kunne flyve på 100 procent biobrændstof, og det er realistisk inden 2050, hvis vi kommer i gang nu. Men brugen af biobrændstof vil betyde, at flypriserne vil stige, siger han.

Læs også: KLM: Vi er så store, at vi skal støtte en grønnere industri

”Biobrændstoffet er ikke gratis. Slet ikke sammenlignet med prisen på fossile brændstoffer, hvor prisen jo er kriminelt lav. Det vil i runde tal betyde, at en billet til f.eks 4.000 kroner mellem København og New York vil stige til ca. 5.500 kroner”, siger Claus Felby til Politiken og tilføjer:

”Så ja, det kommer til at koste, men vi kan ikke se andre løsninger for klimaet”.

- JMA