Det er svært for virksomhederne at balancere i klimakampen
Klima, bæredygtighed og grøn politik er som trykt på en mønt - men der er en for- og en bagside. For virksomhederne har svært ved at balancere mellem omdømme og økonomi, og det kan medføre nogle svære dilemmaer.
Klimadebatten raser og med den følger en række dilemmaer for virksomhederne. Forbrugerne kræver bæredygtighed, men nogle brancher klinger ikke på ordet, og det kan koste dyrt, at miste fodfæstet..
Bæredygtighed har for længst spredt sig ind i erhvervslivet og det har givet nye dilemmaer til virksomhederne. Det er et stort plus for virksomhederne, når de skaber et bæredygtigt image, men det kan blive rigtig dyrt, hvis de træffer de forkerte beslutninger.
Læs også: Danske topledere: Bæredygtighed rykker nu for alvor ind på ledelsesgangene
Det skriver Finans, der har opstillet en række af de dilemmaer, som der er forbundet med erhvervsliv og bæredygtighed.
Modsætning
Der er brancher, hvor ordet bæredygtighed ikke rigtig kimer med forretningsgrundlaget. Herunder for eksempel modebranchen og luftfartsindustrien.
Modebranchen appellerer til, at forbrugerne skal følge moden og dermed de nye trends, der skifter for hver årstid – og hele princippet i at skifte ud og købe nyt går stik imod det bæredygtige fokus på genbrug.
Men modeindustriens satsning på genbrugsmaterialer, dyrevelfærd, bedre arbejdsvilkår og ingen børnearbejdere samt en mere bæredygtig produktion, modtager positive meldinger fra miljøorganisationer.
Flyindustrien er et andet eksempel på, hvor svært bæredygtighed kan være for en branche. Flytrafikken vokser drastisk, og flyselskaberne bestiller nye og større fly, samtidig med at de sænker billetpriserne. Og grundvilkårene er svære at komme uden om på kort sigt.
Miljøorganisationer er derfor også glade for, når flybranchen køber brændstofeffektive fly, efterspørger miljøvenligt brændstof og reducerer madspild.
Grønvask
Forbrugernes og politikernes stigende krav til virksomhedernes grønne politik presser dem til at handle – og det kan kun gå for langsomt.
Men det pres øger samtidig risikoen for, at virksomhederne træder ved siden af. Det kan nemlig medføre snyd med bæredygtig markedsføring, der så dækker over nogle helt andre antibæredygtige vilkår – også kaldet grønvask.
Det kan være en overbranding af bæredygtigheden, men det kan også være en decideret løgn.
Investorerne
Det er ikke kun virksomhederne, der står for skud – det gør også investorerne. Pensionskasser og institutionelle investorer sætter i højere grad penge i grønne virksomheder for at få dem til at tage et samfundsansvar, men det er yderst vigtigt at vælge de rigtige.
Investorerne kan vælge den sikre løsning, hvor de skyder penge i virksomheder, der er langt med den grønne omstilling – og dermed undgå kritik. Men den grønne gevinst er højest sandsynligt bedre, hvis de vælger at investere i virksomheder, der ikke er nået så langt med omstillingen endnu.
Men hvis investorerne skyder penge i en virksomhed, der for omverdenen virker antibæredygtig, så er der en risiko for, at de bliver kritiseret – og de har chance for at presse virksomheden til at gøre en reel forskel.
Håndplukning
Hvis virksomhederne vælger at håndplukke mellem FN’s 17 verdensmål, så risikeres det, at de tager den nemme løsning. De mål, der sikrer forretningsmæssig værdi og plus på bundlinjen prioriteres, mens de mål, der koster penge og ikke direkte kan måles i værdi nedprioriteres.
Det advarer professor på CBS og forsker i bæredygtighed, Andreas Rasche om:
”Vores forskning viser, at virksomheder generelt er mindre tilbøjelige til at være proaktive i forhold til bæredygtighed, når det gælder de emner, hvor det er sværere at se den direkte konsekvens på bundlinjen”, siger han til Finans.
Læs også: CPH vil være CO2-neutral i år
Det er afgørende, at satsningen på bæredygtighed sker i dybden og i alle led af værdikæden, så det bliver en del af selskabets DNA-streng, tilføjer han.
- SDN
