Hvorfor skal virksomheder forholde sig til klima-relaterede finansielle risici og hvordan griber man det an?
Det spørgsmål var mere end 30 nordiske virksomheder og investorer i sidste uge samlet hos KPMG for at diskutere. En række anbefalinger danner grundlaget for, hvordan virksomheder kan starte, men hverken investorer, CSR- eller økonomiansvarlige tror det bliver nemt.
Konsekvenserne af klimaforandringerne kommer til at koste, og investorer, forsikringsfolk og långivere er i stigende grad begyndt at kigge virksomhederne efter i sømmende, for at se hvordan de forholder sig til de klima risici, de står overfor.
Hør KPMG's Partner og Global Sustaniability Lead Arjan de Draaijer forklare, hvorfor virksomheder bør tage klima-relaterede finansielle risici alvorligt overfor.
Hvad kigger investorerne efter?
Investorerne ved godt, at det er en lang proces for virksomheder at skulle rapportere på klimarelaterede finansielle risici. "Det vigtigste er, at der er transparens i processen, det er noget vi også forholder os til i vores interne arbejde med Taskforcens anbefalinger" siger Ulrik Weuder, der er Senior Vice President og Head of Global Direct Investments hos ATP. Et andet relevant aspekt for investorerne er, at topledelsen skal involveres i processen og, at ansvaret skal placeres. En af mulighederne ved taskforcens anbefalinger er desuden, at virksomheder er nød til at arbejde på tværs internt i forretningen mellem bæredygtigheds- og økonomiansvarlige for at komme i mål. Investorerne kigger ikke så meget efter endelige svar fra virksomhederne, som de kigger efter en bevægelse i den rigtige retning.
Assessments og scenario analyser
En god idé for virksomheder, der gerne vil starte med at kigge på klimarelaterede finansielle risici er at starte med at forstå den globale udvikling, som klimaforandringerne medfører. Dernæst bør man lave en assessment af, hvor klimarisiciene ligger i forretningen. Hvis man kan koble de to ting sammen med eksisterende data, man kan bruge til at identificere og rapportere på klimarelaterede risici, så er man godt på vej.
Der findes ikke nogen 'plug and play'-løsning, da der naturligvis er meget forskel på virksomheders udgangspunkt og udfordringer. Olie- og gasindustrien pegede på, at man med fordel har brugt International Energy Agency (IEA) som benchmark til at lave scenario-analyser. Andre virksomheder peger på, at det for dem er vigtigst, at de er med i dialogen og på forkant med bæredygtighedsdagsordenen, så de er omstillingsparate, inden der højst sandsynligt kommer mere lovgivning på området.
”I Ørsted er klimarelaterede finansielle risici og muligheder på mange måder allerede en integreret del af forretningen, så vi kigger i første omgang på, hvor langt vores eksisterende processer og rapportering er i forhold taskforcens konkrete anbefalinger. Det vil give os et overblik over, hvor det giver mest mening for os at lægge fokus,” siger Christine Sobieski, Senior Sustainability Advisor i Ørsted.
Diskussionen blandt nogle af de største nordiske virksomheder, inden for meget forskellige sektorer og investorer, tegnede et billede af, at der er transparens i arbejdet med klima-relaterede finansiel rapportering essentiel, selvom nogen ser store risici og andre ser nye forretningsmuligheder.
Denne artikel er del af et tema:
I fokus: rapportering om klimarisici
