26.03.2021  |  Menneskerettigheder

Dårlige arbejdsforhold blandt Nemlig.coms chauffører rækker langt tilbage

Burde Nemlig.com ikke allerede i 2014 have sat ind for at forbedre arbejdsforhold blandt deres chauffører, da de første sager kom frem?

Kommunikationsforum har i løbet af den seneste uge udgivet to debatindlæg, der vurderer Nemlig.coms kommunikationsstrategi i forbindelse med den shitstorm virksomheden for nyligt er havnet i, ovenpå Politikens undersøgelse af arbejdsforhold blandt chauffører ansat hos deres underleverandører.

Problemet er ellers ikke nyt. I 2014 var den gal første gang, da avisen.dk kunne berette om flere konkrete episoder, der allerede dengang beskrev urimelige forhold blandt chaufførerne. Angiveligt også i 2015 og 2017. Og allerede i 2014 undskyldte Nemlig.com, og der blev lovet bod og bedring:

”Vi mener selv, at vi har et godt samarbejde med vognmændene. Når det er sagt, tager vi det dybt alvorligt og vil selvfølgelig undersøge, om kritikken har noget på sig. Sagen er den, at vi samarbejder med selvstændige vognmænd, som selv hyrer og afregner med deres chauffører. Vi kender derfor ikke deres vilkår helt i detaljer, og derfor arbejder vi også tæt sammen med Skat og Politi for at sikre vilkårene for chaufførerne. Vi tager sagen yderst seriøst og er allerede i fuld gang med at implementere flere tiltag, som skal sikre lønnen og vilkårene hos vores underleverandørers medarbejdere fremadrettet, såfremt der er chauffører, hvis vilkår ikke er i orden. Vi har kun interesse i, at chaufførernes vilkår er i orden, det kan vi forsikre jer om”, skrev Nemlig.com på deres Facebook-side i 2014, da sagerne rullede første gang. 

Læs også: Nemlig.com under voldsom kritik for deres chaufførers arbejdsvilkår

Derfor undrer skribenten på Kommunikationsforum sig over, at Politikens afsløringer sidste uge tilsyneladende kommer som en stor overraskelse for Nemlig.com.

Samme sang som dengang
Reaktionen i dag er stort set identisk med dengang i 2014 - som det fremgår af billedet til højre. 

Hvilket får Anne Lea Landsted, journalist og lektor og forfatter til det ene indlæg, til at  spørge om "...udmelding om udbedring i form af whisleblowerordning, advokatransagelse og et midlertidigt ophør af bødeordningen. Et Code of Conduct, der jævnligt bliver nævnt som løsningen på problemerne, men er det godt nok, når Nemlig.com ikke tager ansvar for om retningslinierne i adfærdskodekset bliver overholdt?"

Ikke hvis du spørger Anne Lea Landsted:

”Det er ikke nok at fjerne det urimelige straffesystem. De skal også sikre, at de chauffører, der arbejder for dem, har ordentlige løn- og arbejdsvilkår. Det kan kun gøres ved at sørge for, at der er overensstemmelse med de penge, vognmanden modtager, og virksomhedens forventninger. Det er der ikke nu. Chaufførerne er nødt til at arbejde meget mere end 37 timer for at kunne opfylde nemligs krav. Det er Nemlig.coms ansvar ene og alene at sørge for, at kravene er rimelige og kan efterleves. Det var det i 2014, og det er det i 2021.”, skriver hun i debatindlægget.

”Der er ikke brug for hverken advokatundersøgelser eller whistleblowerordninger – for de grove krænkelser af chaufførernes rettigheder er allerede blevet blæst ud i megafon flere gange. Der er brug for en virksomhed, der viser ansvar og indser, at bæredygtighed ikke kun handler om ansvarligt forbrug og klimaindsats, men i lige så høj grad om at overholde menneskerettighederne og vise samfundsansvar” afslutter hun.

Kommunikation om komplekse problemstillinger
Kommunikationsforums andet indlæg kommer fra Jacob Trier, som er kommunikationsrådgiver - og VIP-kunde hos nemlig.com. Han konkluderer at, "...dette blot er seneste kapitel i rækken af kritiske historier om distributionen, er også et tydeligt signal om, at det er en vedvarende udfordring, som ikke går væk, før de underliggende årsager bliver fikset". Desuden kommer han med fire gode råd til kommunikationen, som mange andre end nemlig.com kan have glæde af:

  1. Undgå at spille overrasket over et velkendt problem
    Undgå at spille overrasket, når det er åbenlyst for de fleste, at det ikke er tilfældet. Anerkend i stedet, at der er tale om en kompleks problemstilling, som I arbejder langsigtet på at løse. 
  2. Vis proaktiv handlekraft frem for at reagere på bagkant
    Vis lidt mere gennemsigtighed i det vedvarende samarbejde, som nemlig.com hævder at have med de selvstændige vognmænd, om at forbedre arbejdsforholdene.   
  3. Vedkend jer en større del af medansvaret
    Drop tanken om at sende aben videre, når det er dit firmanavn, der står på siden af bilen og på ryggen af chaufføren. 
  4. Drop copy/paste-reaktionen
    Det er simpelthen for useriøst at synge præcis samme sang som for syv år siden. Nettet husker, og det er ikke kønt, når to næsten identiske svar på samme problemstilling bliver stillet op ved siden af hinanden.

- MTN

Endnu ingen kommentarer - du kan starte debatten nedenfor.

Deltag i debatten

Du skal være registreret bruger og logget ind, for at kunne oprette kommentarer.

Mere fra CSR.dk - Forum for bæredygtig forretning

CSR.dk - Forum for bæredygtig forretning

www.csr.dk

CSR.dk – forum for bæredygtig forretning – er Danmarks eneste erhvervsmedie og community med dedikeret fokus på forretningsdrevet CSR. Medlemmer på CSR.dk kan bidrage aktivt med indhold og erfaring og betragtes som en indsigtsfuld vidensressource i udviklingen af CSR.dk. Vi udkommer dagligt på CSR.dk, ugentligt med nyhedsbreve samt fire gange om året med magasinet CSR Quarterly.

Se virksomhedsprofil  

  CSR.dk anvender cookies, som vi bruger til at huske dine indstillinger og statistik m.m. Når du fortsætter med at bruge websitet accepterer vores nye cookie- og persondatapolitik. Læs mere