Rapport: Fødevarevirksomheder greenwasher ved at markedsføre produkter som dyrket i ’regenerativt landbrug’

af CSR.dk - Forum for bæredygtig forretning

Se virksomhedsprofil  

Det er greenwashing at bruge regenerativt landbrug til at markedsføre sine produkter, mener Paul Holmbeck, medforfatter til IFOAM-rapporten. Arkivfoto.

I en ny rapport stiller den økologiske bevægelses EU-talerør IFOAM Organics Europe sig kritisk overfor fødevareproducenter som Néstle, da de ifølge undersøgelsen bruger termet ’regenerativt landbrug’ til at markedsføre produkter, der ofte er dyrket gennem konventionelt landbrug.

Det skriver Maskinbladet.

Regenerativt landbrug har endnu ikke en officiel, myndighedsgodkendt betegnelse, men landbrug kan ifølge foreningen Regenerativt Jordbrug kalde sig regenerativt, hvis det blandt andet genopbygger, monitorerer og dokumenter jordindhold og økosystemer.

Læs også: For lidt eller for meget kontrol med greenwashing?

Det er også af denne grund, at IFOAM Organics Europe mener, at flere fødevaregiganter bruger termet til at ’pynte’ sine varer med – og det er greenwashing, påpeger Paul Holmbeck, direktør i Holmbeck Eco Consult og medforfatter til IFOAM-rapporten.

”Der er desværre alt for mange eksempler på virksomheder, som udnytter det, at de selv kan definere termen og rebrande sig som regenerative, mens de fortsætter med at have pesticider som hovedforretning. Eller virksomheder, der kommer for godt i gang med branding på regenerative aspirationer, før varen er leveret. Det er greenwashing,” siger han til Maskinbladet.

Læs også: Arla taber sag om greenwashing i Sverige

Han mener derfor, at EU og medlemslandene bør indføre krav til den regenerative praksis.

”Når flere af verdens største fødevareproducenter, filantroper, regeringer og fødevareorganisationer forsøger at sætte en ny dagsorden med 'regenerativ' som alternativ til de nødvendige politiske handlinger for klimaet og bæredygtighed, så skal vi være vågne. Det er rapporten et udtryk for,” siger direktøren til Maskinbladet.

- HCL