Her er argumenterne i Danmarks første klimaretssag
”Klimakontrolleret gris”. Det er lyden af den Danish Crown-kampagne, som nu bliver Danmarks første klimaretssag. Men er det egentlig greenwashing? Sagens parter fremlægger nu deres argumenter.
Foto: Danish Crown.
Er der tale om greenwashing? Eller er lovgrundlaget for tyndt, når det kommer til grøn kommunikation? Det kommer til at være spørgsmålet, som landsretten skal afgøre, når ”Danmarks første klimaretssag” kommer for retten om formentlig et år.
Det er Dansk Vegetarisk Forening i samarbejde med Klimabevægelsen og Den Grønne Studenterbevægelse, som sagsøger Danish Crown for sin 2020-kampagne, som brugte udtrykkene ”Klimakontrolleret gris” ”Dansk gris er mere klimavenlig, end du tror” i markedsføringen.
På grund af sagens principielle karakter ryger den direkte i landsretten i stedet for byretten. Og nu har organisationerne, der støtter hver sin part i "Danmarks første klimaretssag", indsendt deres processkrifter til landsretten.
Ærlig og klar tale
Landbrug og Fødevarer er indtrådt som støtte for Danish Crown, og her lægger man blandt andet vægt på, at de nuværende regler for grøn kommunikation bliver fortolket for strengt af Forbrugerombudsmanden.
”Den danske administration af reglerne er lige nu reelt skærpet i almindelige vejledninger, og den savner efter vores vurdering grundlag i lovgivningen og EU-retten,” fortæller Charlotte Bigum Lynæs, der er områdedirektør i afdelingen Jura og Fonde, i en skriftlig kommentar til mediet K-Forum og fortsætter:
”Det har betydning for mulighederne for at kommunikere for alle, der arbejder med for eksempel reduktion af udledning af klimagasser uden at være i mål med sin ambition”.
Hos Forbrugerrådet Tænk, der er trådt ind i sagen som støtte for sagsøgerne, er man enig i, at virksomheder skal bakke op om grøn omstilling, ligesom de skal kunne kommunikere omkring deres fremskridt.
”Men det kan og skal kommunikeres konkret og ærligt, og det skal kunne dokumenteres. Overdrivelse fremmer ikke forståelsen” lyder det fra Marie Frank-Nielsen, der er jurist i Forbrugerrådet Tænk.
Hun mener ikke, at udtrykket ”klimakontrolleret gris” holder vand.
”Når man bruger et ord som kontrol, er der implicit en garanti, som gør forbrugeren tilbøjelig til at tro, at den gris er bedre for klimaet end andre. Det kan vi ikke se, at Danish Crown har løftet bevisbyrden for.”
86 procent af forbrugerne bruger mærker til at orientere sig efter, når de køber fødevarer, derfor er det principielt vigtigt, hvordan virksomhederne bruger dem, mener Marie Frank-Nielsen.
Hos Landbrug og Fødevarer håber man, at sagen mest af alt kan bidrage med en afklaring: Hvad siger det juridiske grundlag egentlig?
”Af hensyn til såvel forbrugere som erhverv er det vigtigt få afprøvet rammerne for, hvordan virksomhederne må orientere sine aftagere og offentligheden om de løbende grønne tiltag, der er med til at trække mod den grønne omstilling,” understreger Charlotte Bigum Lynæs.
- KCP
